День третій. Комісія бюджетна

Advertisement

.Приємне враження складається від комісії до комісії, як новий склад керівництва ради працює із депутатами. Якщо на перших комісіях, секретар ради перевищував, на нашу думку, повноваження, нав’язував колегам своє бачення та маніпулював фактами. То сьогодні він практично мовчав, а по кожному проекту висловлювався сам міський голова. Також були спроби і в Андрія Сімонова, і навіть в Сергія Пазюка дослухатися до думки депутатів. Тільки от раціональні та розумні думки депутатів Ящика, Кучі та обласного депутата Близнюка опинилися в меншості, а за проекти ж таки голосує більшість. І хоч колишній голова комісії Владислав Йощенко не всі проекти підтримував, комісія голосувала більшістю.

Серед важливих питань було  зокрема і  виділення коштів для допомоги пирятинцям, які потрапили до лікарні з ковід. Цю ідею запропонував Андрій Сімонов. Програма передбачає виділення 500 000 гривень для допомоги   пільговим категоріям,  які потребують лікування і знаходяться у важкому стані. Депутати підтримали таку пропозицію, але попросили  створити механізм контролю, щоб гроші отримали  лише ті, хто дійсно цього потребує і саме пільгові категорії. 

Також депутати погодили  перенесення “культурних” коштів.

Це питання, яке набуло негативного резонансу після висловлювань Сергія Пазюка, що саксофон зараз не на часі. Проте сьогодні, як бачимо, він змінив свою думку. Мабуть, прочитавши з сотню коментарів, у яких жителі громади висловилися про цього горе-секретаря, Пазюк вирішив поступитися. Хоча зрештою він не є членом комісії, тож вирішувати депутатам. 

Під час розгляду  пропозицій по регламенту міської ради знову виникли суперечки.  Депутати Олег Куча та Владислав Йощенко  запропонували повністю прибрати пункт  про закриті сесії та комісії  міської ради. 

“Ми як депутати  місцевої ради не наділені  правом доступу  до якоїсь державної таємниці. Тому я не розумію, які це ми  можемо розглядати важливі питання у закритому режимі від громади?”  –  сказав Олег Куча. 

Тому  цей пункт виключили, але ще буде сесія, на якій інші депутати своєю більшістю  можуть цей пункт залишити. Сергій Пазюк підтримав цю пропозицію, і навіть наголосив, що в разі проведення сесій в режимі відеозв’язку – представникам ЗМІ будуть надавати доступ до неї. Приємно, що Віталій Ящик на цю репліку відповів: “ЗМІ – у першу чергу”.

А от питання про пакетне голосування  все ж потрапить на сесію, хоч і тут не один депутат виступив проти.

Олег Куча, Владислав Йощенко, Віталій  Ящик та Володимир Бартошак висловились проти цього. Депутати запропонували зняти цей пункт та відправити на доопрацювання. Але  “в бій” знову кинувся секретар ради. Та й міський голова виступив “за” і навіть юрист, хоча і Йощенко, і Куча зауважували, що це питання саме юридично не врегульоване. Та захисники почали доводити, що тут  все чесно, прозоро і спрямовано на  зменшення навантаження при роботі апарату та депутатів.  Зрештою депутати погодились, що пакетне голосування дійсно потрібне, щоб не витрачати години на  те, що можна зробити швидко. Але запропонували  все ж доопрацювати питання, щоб не було жодної можливості  вносити до пакету вигідні комусь рішення. Сам же пункт передбачає, що  рішення про пакетне голосування приймається більшістю депутатів,і  кожен з них може висловитись проти. Але по факту,  це виглядає не досконало. Адже якщо до прикладу в земельній комісії  депутати   намагаються  в загальний пакет “протягнути”  чиєсь мотивоване питання, а один депутат з цієї комісії проти – то таке рішення все одно більшістю голосів  буде винесене пакетом на сесію. На сесії  цей депутат знову зможе виступити і сказати, що він не згоден з якимось конкретним питанням у пакетному рішенні, але  депутати своєю більшістю все одно  можуть не зважати на його думку і проголосувати більшістю, яка належить саме міському голові. Андрій Сімонов також наполіг, аби внесли правку, і депутат дійсно міг висловитись проти, але більшість все одно мала право голосувати за питання. 

Цікаве зауваження зробив присутній на комісії депутат облради Іван Близнюк, про те що питання регламенту ради – питання лише однієї профільної комісії. І всі інші комісії не мають права за неї голосувати. Нагадуємо, що профільна комісія якраз і не підтримала “новшества”. Тож, думайте, шановні читачі… Хоча, вже ж вибрали.

Advertisement
Advertisement
2020-12-09
0 0 голосів
Рейтинг статті
Підписатися
Сповістити про
0 Коментарі
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі